?
商會首頁

當前位置:首頁 > 法律服務 > 政策法規

法制資訊速遞【2014第五期】

  • 上傳時間: 2014-05-12
  • 來源:
  • 閱讀次數:2040 次
  • 字體:

蘇州中院2013年度勞動者權益保護十大典型案例

428日上午,蘇州中院發布了2013年度勞動者權益保護十大典型案例,其中涉及職工請假、工傷保險、工時計算、單位規章等多個方面。

 

   “被在家辦公”申請經濟補償

 

   【案情】2012413日,蘇州某公司向其擔任銷售職位的職工劉某發出《上崗地點變動通知書》,要求劉某自14日起開始在家辦公并交還公司相應財物,在家辦公期間待遇不變。

   幾個月后,劉某訴至法院,要求解除勞動合同,并由公司支付經濟補償金。法院經審理認為,本案中用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件,故判決雙方解除勞動合同,并由公司支付劉某經濟補償金25000余元及年度銷售提成。

   【點評】公司要求劉某在家辦公,但同時又要求劉某立即交還公司車輛、加油卡、辦公手機(含手機卡)和門卡等物品,實際上使得作為銷售人員的劉某難以開展正常的銷售工作,而且作為銷售人員其主要收入來源為銷售提成,公司的行為也勢必顯著影響劉某待遇。

同時,公司也沒列明劉某在家辦公的理由和在家辦公終止時間,使得劉某回公司上班的主動權完全掌握在公司手中。

 

    春節請假未必準上班即被辭

 

   【案情】2013130日,蘇州某公司2004年入職的員工戴某填寫請假單,要求春節假期換休3天。但是,公司因設備檢修要求其春節留守,戴某未同意。27日,戴某再次填寫請假單要求換休,并于當日下午離開公司。29日,該請假單通過公司內部網絡被核準退回。

   春節后上班當天,公司以戴某連續曠工三日而單方解除與戴某的勞動合同。法院審理認為,該公司解除勞動合同違法,判決公司支付戴某違法解除勞動合同賠償金8萬余元。

 

   【點評】外地勞動者回家過春節提前申請請假,用人單位應在合理期限內作出明確答復,而在勞動者已返鄉的情況下,通過內網答復不予準許,致勞動者無法收悉單位意見。

   另外,用人單位在節后上班當日即單方解除勞動合同,未給勞動者申辯機會,有悖誠實信用和公平合理原則

 

    商業保險不等同于工傷保險

 

   【案情】于某與職介公司簽訂勞動合同后,被派遣至一家酒店工作。一天,于某在下班途中發生交通事故死亡,被認定為工亡。于某在職期間,職介公司未為其參加工傷保險,而是為于某購買了人身意外商業險。事發后,于某父母已領取30萬元商業保險理賠款。之后,于某父母要求職介公司和酒店連帶賠償工亡保險待遇損失。

   法院審理認為,商業保險合同賠償責任與工傷賠償責任,二者不能相互替代,判決職介公司和酒店連帶賠償工亡補助金等36萬余元。

 

   【點評】商業人身保險合同系商業行為,遵循契約自由原則,責任主體系商業保險機構。工傷賠償系法定賠償責任,責任主體系用人單位及社保經辦機構。

   從法律關系特征、責任主體、權利義務確認依據等方面來看,商業保險合同賠償責任與工傷賠償責任,二者不能相互替代。

 

    用工雙方約定不參加社保無效

 

   【案情】蘇州某公司職工李某向公司提交申請,主要內容為:“公司已依法告知其參加社會保險的事宜,并敦促其提供相關資料,經本人慎重考慮,決定不參加社會保險。因此而產生的責任及后果均由我本人承擔。請將公司應承擔之社會保險費隨工資發放給本人”。

   為此,該公司未為李某辦理企業職工社會保險參保手續。后來,李某因腦出血、肋骨骨折、肺挫傷在醫院住院治療,共支付醫療費6萬余元。李某申請公司支付相關醫療費。法院經審理認為,雙方之間合意因違反法律強制性規定而無效,故判決某公司全部賠償李某相應的醫療費損失。

   【點評】為職工參加社會保險是用人單位的法定義務,屬于法律規定的強制性義務。李某申請不參加社會保險,某公司未為李某參加社會保險,雙方之間合意因違反法律強制性規定而無效。

   李某患病產生的醫療費因未參加社會保險而無法獲得基本醫療保險基金的支付,由此產生的損失應由用人單位承擔。

 

    找借口讓員工兩年加班過千小時

 

   【案情】20094月至20134月間,蘇州某時裝公司經勞動行政部門許可施行綜合計算工時制,計算周期均為年。該公司職工劉某在2010年和2011年超出法定工作時間的加班時長均達1100小時以上,而公司未曾在生產淡季中安排劉某輪休、調休。2012年底,劉某起訴要求公司支付加班工資差額。

   法院經審理認為,公司應參照標準工時制按雙倍工資向劉某支付雙休日加班費,判決該公司支付劉某加班工資7500余元。

 

   【點評】實行綜合計算工時工作制,用人單位在生產旺季增加的工作時間須在生產淡季以集中休息或輪休調休的方式安排職工補休。如果用人單位在執行過程中未能嚴格按照該制度的條件和要求執行,再完全按綜合計算工時工作制計算加班工資,對勞動者而言有失公平。

 

   勞動者“被跳槽”單位需補償

 

   【案情】劉某原為某公司職員。20114某公司搬遷,但表示勞動者可以前往關聯企業工作。劉某至關聯公司工作并與關聯公司重新簽訂勞動合同。2012年劉某與關聯公司解除勞動合同。劉某提起訴訟,要求某公司支付經濟補償金。

   法院經審理認為,某公司與劉某勞動合同協商終止后,劉某與新的用人單位重新簽訂勞動合同,并不屬于勞動合同變更,判決公司支付劉某經濟補償金8.6萬余元。

 

   【點評】用人單位在提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同后及時支付經濟補償金是其法定義務。某公司與關聯公司雖為關聯企業,但仍系不同的用工主體。在與關聯企業簽訂新的勞動合同后,法律并未禁止劉某向原用人單位即某公司主張經濟補償金的權利。

 

    單位“擇機”提供瑕疵合同要擔責

 

   【案情】宋某于20118月進入某公司,于2012420日與公司解除勞動關系。宋某要求某公司支付未簽書面勞動合同雙倍工資差額。某公司在勞動仲裁時未提供書面勞動合同,而在一審法院審理時提供用工協議一份。

   二審法院經審理認為,某公司在仲裁時并未提供用工協議,而是在仲裁裁決其承擔支付雙倍工資差額后才于一審中提供,且該用工協議內容全部為手寫,且四周有裁剪痕跡,形式上存在明顯瑕疵,故應由公司對用工協議的真實性承擔進一步舉證責任。后因該公司遲遲未申請司法鑒定,二審法院判決公司支付宋某未簽訂勞動合同二倍工資差額2.5萬余元。

 

   【點評】勞動仲裁作為勞動爭議糾紛處理的法定前置程序,具有準司法性,當事人仲裁時亦應遵循誠實信用原則。勞動關系有別于一般民事關系,雙方之間地位不平等,用人單位收集、保管證據能力方面明顯處于優勢地位。

   用人單位仲裁時怠于舉證而在訴訟中提供形式上有瑕疵的證據,法院依據誠實信用原則有理由對該證據真實性產生合理懷疑,并確定由用人單位對該證據真實性承擔進一步的舉證責任。

 

    違規搭黑車被公司開除

 

   【案情】200711月張某進入某公司工作并簽訂勞動合同。該公司于200898日召開職工代表大會,通過 “不允許乘坐黑車,違者以開除論處”的決議。2009413日(休息日)上午10點左右,張某搭乘“黑車”前往公司宿舍區。

    420日,該公司以張某乘坐非法營運車輛為由解除與張某的勞動合同。法院經審理認為,該公司禁止員工乘坐黑車,違者開除的規定已超出企業內部勞動規則范疇,認定某公司解除勞動合同違法,判決公司支付張某違法解除賠償金7800元。

 

   【點評】用人單位的規章制度是用人單位和勞動者在勞動過程中的行為準則。規章制度的制定既要符合法律規定,亦要合情合理,不能無限制放大乃至超越勞動過程和勞動管理范疇。該公司禁止員工乘坐黑車,違者開除的規定已超出企業內部勞動規則范疇,侵犯了職工的個人自由和基本權利。

 

    日常業務發包后再雇人算勞動關系

 

   【案情】某公司將保潔工作長期發包給自然人呂某,并約定由呂某招用人員為公司提供保潔服務。2009年起,周某經呂某招用和安排為該公司長期、固定地從事清潔工作。2012530日,周某因在上下班途中發生交通事故,要求確認與公司之間存在勞動關系。

二審法院經審理認為,周某與該公司符合勞動關系的基本特征,故判決確認周某與某公司存在勞動關系。

 

   【點評】周某所從事的保潔工作是某公司日常工作的一部分,根據公司與呂某間的承包協議,周某工作期間必須遵守公司各項規章制度,且周某長期、固定、連續地為公司提供勞動,在經濟上依賴于公司,雙方符合勞動關系的基本特征。

 

   公司雖與呂某協議約定清潔工在工作期間受傷等事宜均與公司無關,但該約定系以合法形式掩蓋某公司逃避用工責任的非法目的,應屬無效。

 

    企業“遠走”勞動者可不履行合同

 

   【案情】周某于200712月進入某公司工作,雙方簽訂無固定期限勞動合同,約定周某在A生產區工作。后根據產業規劃調整需要,某公司整體搬遷至B工業園。公司多次就搬遷事宜與員工協商。周某等19名員工認為客觀情況發生重大變化,由于家庭和上班路途不方便等原因不愿到新廠區上班。后因勞資雙方協商未果,公司解除勞動合同。周某訴至法院,要求公司支付經濟補償金。

 

   法院經審理認為,在雙方未能就變更勞動合同內容達成協議的情況下,周某等19人有權拒絕某公司隨廠搬遷繼續履行勞動合同的權利,故法院判決公司支付周某經濟補償金等合計1.4萬余元。

 

   【點評】公司因政府規劃整體搬遷至B工業園,兩地空間距離較遠,客觀上顯著增加勞動者上下班時間,亦存在上下班交通不便因素,應認定勞動合同訂立時所依據客觀情況發生重大變化。周某有選擇的權利,可以選擇與某公司繼續履行勞動合同,亦可選擇不繼續履行勞動合同。(記者 馬超 沈莉菁 宋華俊)

                                                                                          

 

最高法:規范減刑、假釋案件審理程序已勢在必行

   

 

中新網429日電  最高法今日召開新聞發布會,發布《最高人民法院關于減刑、假釋案件審理程序的規定》(以下簡稱《規定》)。新聞發言人孫軍工指出,規范減刑、假釋案件審理程序已勢在必行。

 

    孫軍工稱,減刑、假釋作為刑罰變更執行的重要措施,是我國刑法、刑事訴訟法等法律規定的重要制度,是寬嚴相濟刑事政策在刑罰執行過程中的具體體現,對于激勵罪犯積極改造,促進罪犯回歸、融入社會,具有重要的意義。

 

    孫軍工在介紹《規定》的制定背景時指出,減刑、假釋案件的審理與普通刑事案件存在較大差異,例如由刑罰執行機關報請、實行一裁終結等。關于減刑、假釋案件的審理程序,刑法、刑事訴訟法中有一些原則性規定。2012年最高人民法院修改發布的《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》(以下簡稱《2012年減刑假釋司法解釋》)、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《刑訴法解釋》)對于減刑、假釋案件的審理作出了一些規定,但在減刑、假釋案件的審理組織、審理范圍、開庭審理和書面審理要求等方面沒有作出具體規定,實踐中亟需進一步完善。

 

    孫軍工稱,為了防止減刑、假釋領域的司法腐敗,有效提升司法公信力,在最高人民法院指導下,一些地方法院試行采取聽證或開庭審理方式辦理減刑、假釋案件。201028日,最高人民法院在《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》中明確提出,對減刑、假釋案件應采取書面審理和開庭審理相結合的方式進行,其后又多次重申對于部分影響重大和社會關注度高的減刑、假釋案件應開庭審理的要求。各地法院高度重視,一些高級法院制定了開庭審理的操作性規定,積累了不少成功經驗,但對于開庭審理的具體操作尚存在做法不相同、效果不明顯等問題,書面審理案件的程序也不完全統一。為此,規范減刑、假釋案件審理程序已勢在必行。

 

    孫軍工介紹,中央政法委于2014年年初出臺的關于嚴格規范減刑、假釋、暫予監外執行切實防止司法腐敗的指導意見(以下簡稱中央政法委指導意見)中,對嚴格減刑、假釋案件的程序規定提出了很多新的更高要求。2014314日,最高人民法院專門召開貫徹落實中央政法委指導意見視頻會議,提出了“五個一律”的工作要求,即“凡是減刑、假釋、暫予監外執行案件,一律在立案后將減刑、假釋建議書或者暫予監外執行申請書等材料依法向社會公示;凡是職務犯罪、黑社會性質組織犯罪和金融犯罪罪犯減刑、假釋案件,一律依法公開開庭審理;凡是職務犯罪、黑社會性質組織犯罪和金融犯罪罪犯減刑、假釋案件的公開開庭,一律邀請人大代表、政協委員或有關方面代表旁聽;凡是減刑、假釋、暫予監外執行案件的裁判文書,一律在中國裁判文書網依法公布;凡是法院工作人員在辦理減刑、假釋、暫予監外執行案件中有違紀違法行為甚至構成犯罪的,一律依法從重追究責任。”“五個一律”的工作要求,抓住減刑、假釋、暫予監外執行程序運行中的關鍵節點,提出了明確的執行要求,核心是堅持陽光司法,以公開促公正,以透明保廉潔,體現了人民法院以最堅決的意志、最堅決的行動,掃除司法領域腐敗現象,堅決清除害群之馬的堅強決心。

 

    孫軍工表示,最高人民法院在認真總結各地法院審理減刑、假釋案件實踐經驗基礎上,經過反復調研論證和廣泛征求意見,制定出臺了本《規定》。《規定》將自201461日起施行。

                                                                                     

 

大眾點評網告百度侵權 訴大量抄襲、復制內容

 

     新聞晨報訊  昨天,上海市第一中級人民法院受理了原告上海漢濤信息咨詢有限公司(以下簡稱漢濤公司)訴被告北京百度網訊科技有限公司(以下簡稱百度公司)、上海杰圖軟件技術有限公司(以下簡稱杰圖公司)不正當競爭糾紛案。漢濤公司訴請兩被告賠償經濟損失達9000萬元。

 

   漢濤公司向法院遞交的訴狀顯示,漢濤公司系“大眾點評網”的經營者。2012年以來,漢濤公司發現百度公司未經其許可,在所經營的百度地圖網站、百度知道以及百度地圖手機客戶端提供生活服務信息過程中,大量抄襲、復制其所有的“大眾點評網”中商戶信息、用戶點評等內容,造成眾多用戶、公眾誤認,給其造成巨大損失。

 

   杰圖公司將含有侵權內容的“百度地圖”服務內嵌于自己的網站中,進一步擴大了百度公司的侵權范圍,與百度公司構成共同的侵權和不正當競爭行為。

 

   漢濤公司訴至法院,請求判令兩被告停止侵權及不正當競爭行為,刊登公告消除不良影響,共同賠償其經濟損失9000萬元及其為制止侵權行為支付的合理費用。目前,法院已受理該案,將擇日對該案進行公開開庭審理。

 

   對此,百度官方回應,其一直嚴格遵守國際通行的行業規則robots協議,只有在網站向百度開放robots協議的情況下,百度才會抓取網站數據,并將其提供給廣大網民搜索。百度地圖作為生活服務平臺,通過對行業深度信息的抓取整合,為用戶提供餐飲等生活服務信息,屬于垂直搜索服務。大眾點評網的robots協議面向百度等搜索引擎開放,百度地圖抓取大眾點評網的內容正是在robots協議允許的情況下。

 

百度表示,目前,百度地圖也正在積極與大眾點評網探討更好的合作模式。也希望能和更多第三方專業垂直網站進一步加強合作,共同為廣大網民提供更好的信息服務。(記者 李東華)

                                                                                         

工商總局:5月起禁用“馳名商標”宣傳 違者罰10

“請認準中國馳名商標”的宣傳即將終結。國家工商總局商標局在昨天舉行的貫徹新《商標法》實務研討會上表示,“馳名商標”并非榮譽稱號,從51日起“馳名商標”禁止出現在商品包裝上,也不能用于廣告宣傳、展覽,否則將面臨10萬元罰款。

    對于新舊商標法的銜接問題,國家工商總局商標局副巡視員吳群表示,在新《商標法》51日正式實施后,生產、經營者如果還將“馳名商標”用于商品、商品包裝或容器上,或廣告宣傳、展覽、其他商業活動中,將按修改后的新商標法處理,處10萬元罰款。

    同時工商總局明確:“馳名商標”用于商品、商品包裝容器上并于51日以前已經進入流通領域的除外。也就是說,51日以前就已進入市場的印有“馳名商標”的商品,51日后仍可繼續銷售,直至售完。

    此外,工商總局還確定,把“馳名商標”字樣用于商品、商品包裝容器上,馳名商標持有人應承擔違法責任,由其住所地工商部門查處。住所地不在中國境內或因管轄權發生爭議,由工商總局指定的工商部門查處。

    ■ 澄清

    “馳名商標”并非榮譽稱號

    消費者往往以為,“馳名商標”代表某個品牌商品質量好、信譽高。工商部門人士就此指出,2001年“馳名商標”在第二次《商標法》修訂中出現時,本意是對其擴大商標保護范圍,可以跨類別、跨領域實施更好地保護,防止被侵權“傍名牌”,而并非一個榮譽稱號。商品貼著“馳名商標”標識,并不足以說明其質量勝過同類產品。

    “但實際上,在過去這些年里,‘馳名商標’被異化了。”據介紹,一些商家申請認定“馳名商標”,不是因為被侵權要打假,而是為了市場營銷,斷章取義把“馳名商標”作為評先評優的榮譽稱號,用來提升商標的知名度。甚至有些企業為了獲得“馳名商標”而弄虛作假,制造根本不存在的商標糾紛,以求在訴訟中被認定為馳名商標。

    ■ 探訪

    “馳名商標”開始清除整改

    昨天,距離新《商標法》正式實施僅10天時間,記者在北京市多家超市發現,包裝上印有“中國馳名商標”字樣的商品仍不在少數。

    記者了解到,目前部分生產廠家已經在給商品制作新包裝,爭取盡早更換上市。多家商場、超市也在著手準備,陽光商廈業務負責人表示,對以“馳名商標”名義進行宣傳情況較嚴重的商品,商場會與生產和經營者溝通,把商品下架并做返廠包裝處理。

    翠微百貨龍德店物流部經管中心主任劉冬梅則稱,對商場上架及庫存中還印有“中國馳名商標”字樣的商品,已進行永久性覆蓋;同時清除印有“馳名商標”的宣傳海報和店面裝飾。

                                                                                            

案例精選

用人單位單方調崗調薪的合法性審查

東合微評:

調崗調薪一直是企業勞動用工管理過程中的核心難點問題。今天我們選取的案例中,用人單位因勞動者沒有銷售業績而將其工作崗位調整為網絡編輯,并進行了降薪。人民法院以“未協商一致、調整崗位沒有合法依據”為由,認定用人單位調崗調薪違法。

那么如何調崗調薪才算合法呢?

用人單位應由一條完整的薪酬管理制度,內容應當包括崗位的設置、崗位職責、崗位調整條件、崗位工資等內容,勞動者出現相應的情形后,用人單位依據規定調整勞動者的崗位,才有可能被認為是合法調整。

 

北京市第一中級人民法院

民事判決書

 

2014)一中民終字第02922

 

上訴人(原審原告)中國教育服務中心有限公司北京海淀咨詢分公司,住所地北京市海淀區阜成路46號海玉商務大樓六層6313室。

負責人樊先琴,副總裁。

委托代理人周俊利,北京市中銀律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)胡林娜,女,19721217日出生。

委托代理人尹澤海,北京市陸通聯合律師事務所律師。

上訴人中國教育服務中心有限公司北京海淀咨詢分公司(以下簡稱中教中心海淀分公司)因與被上訴人胡林娜勞動爭議一案,不服北京市海淀區人民法院(2014)海民初字第2458號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人中教中心海淀分公司的委托代理人周俊利、被上訴人胡林娜的委托代理人尹澤海到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

中教中心海淀分公司在一審法院訴稱,2012325日,中教中心海淀分公司與胡林娜簽訂勞動合同。胡林娜在職期間違反公司的規章制度,公司于2013228日與其解除勞動合同。請求判令中教中心海淀分公司無需支付:1201311日至2013228日期間工資12 100元;2、解除勞動合同經濟補償金6050元;3、未提前30日書面通知解除勞動合同代通知金6050元。

胡林娜在一審法院辯稱,同意仲裁裁決,不同意中教中心海淀分公司的訴訟請求。

一審法院經審理查明,2012325日,胡林娜入職中教中心海淀分公司,擔任上海留學事業部咨詢顧問。當日,雙方簽訂勞動合同,合同期限自2012326日至2015326日,其中試用期三個月,自2012326日至2012626日。胡林娜的試用期月工資標準為稅前6050元;中教中心海淀分公司于每月10日左右通過轉賬形式支付胡林娜上個自然月的工資。中教中心海淀分公司支付胡林娜工資至20121231日。201325日,中教中心海淀分公司作出調崗調薪的決定,將其從上海事業部調整至市場及網絡部,崗位由咨詢顧問調整為網絡編輯;該決定自201311日起生效。2013228日,中教中心海淀分公司與胡林娜解除勞動合同。

胡林娜主張其認為調崗調薪的原因:中教中心海淀分公司經營狀況不好,要壓縮成本;同時,逼迫其辭職。其對于調崗調薪不認可。入職時,中教中心海淀分公司從未向其提出過完成業績的要求。其認為解除勞動合同的原因是中教中心海淀分公司單方解除勞動合同,但中教中心海淀分公司告知其是按照勞動合同法第40條的規定解除。其正常工作至2013228日。

胡林娜為證明其主張,提供20123月至20131月期間的工資條。該工資條顯示胡林娜在20123月至201212月期間月基本工資為6050元。中教中心海淀分公司認可該證據的真實性。胡林娜提供解除勞動合同通知。該通知顯示:中教中心海淀分公司與胡林娜解除勞動合同的原因為因勞動者非過失性原因,由用人單位提出解除(勞動合同法第40條規定)。中教中心海淀分公司認可該證據的真實性。

中教中心海淀分公司主張,調崗調薪的原因:胡林娜工作期間沒有銷售業績;因為網絡編輯是在家辦公,所以調整了薪資。其公司解除勞動合同的依據是勞動合同法第40條第23款。胡林娜正常工作至2013117日。

中教中心海淀分公司為證明其主張,提供調職調薪通知書。該通知書未顯示給胡林娜調崗調薪的原因。胡林娜認可該證據的真實性。中教中心海淀分公司提供其公司與胡林娜之間往來的電子郵件。該電子郵件顯示胡林娜不接受降薪降職。中教中心海淀分公司要求胡林娜到北京開年會,而胡林娜未到京開會。中教中心海淀分公司給胡林娜布置的翻譯工作,胡林娜也沒有完成。胡林娜表示因其向公司請假所以沒有去北京開會;其沒有完成翻譯工作是因為如果其完成翻譯工作就是默認了調職調薪。中教中心海淀分公司不接受胡林娜的請假理由。

胡林娜以要求中教中心海淀分公司支付工資、解除勞動合同經濟補償金、未提前30日書面通知解除勞動合同經濟補償金為由向北京市海淀區勞動人事爭議仲裁委員會提出申請,仲裁委員會裁決如下:1、中教中心海淀分公司向胡林娜一次性支付201311日至2013228日期間工資共計12 100元;2、中教中心海淀分公司向胡林娜一次性支付解除勞動合同經濟補償金6050元;3、中教中心海淀分公司向胡林娜一次性支付未提前30日書面通知解除勞動合同的經濟補償金6050元。中教中心海淀分公司不服上述裁決,在法定期限內向法院提起了訴訟。

一審法院認定上述事實,有雙方當事人陳述及工資條、電子郵件、解除勞動合同通知、京海勞仲字(2013)6589號裁決書等證據在案佐證。

一審法院認為,關于胡林娜的月工資標準。中教中心海淀分公司作為勞動關系中負有管理職責的用人單位一方,在胡林娜入職時就應與胡林娜明確約定工資標準,但中教中心海淀分公司僅與胡林娜約定了試用期的工資標準。從工資的實際支付情況看,中教中心海淀分公司在試用期過后仍按6050元的月工資標準向胡林娜支付工資,胡林娜對此亦未提出異議,故法院確認胡林娜的月工資標準為6050元。

關于調崗調薪問題。首先,中教中心海淀分公司就調崗調薪事宜未與胡林娜經協商達成一致意見,胡林娜亦明確表示不接受調崗調薪。其次,中教中心海淀分公司未明確告知胡林娜調崗調薪的原因。還有,中教中心海淀分公司在庭審中雖明確了調職調薪的原因,但針對其主張,中教中心海淀分公司未能提供相應的證據予以證明,胡林娜亦予以否認。綜上,中教中心海淀分公司調崗調薪的行為,不符合法律規定,中教中心海淀分公司仍應按胡林娜的原工資標準支付工資。

關于胡林娜正常工作至何時。中教中心海淀分公司作為勞動關系中負有管理職責的用人單位一方,理應就胡林娜的出勤情況承擔舉證責任,現中教中心海淀分公司未提供相應的證據證明其主張,應當承擔舉證不能的不利后果,故法院采信胡林娜的主張,即其正常工作至2013228日。鑒于中教中心海淀分公司僅支付胡林娜工資至20121231日,故中教中心海淀分公司應當按照胡林娜的原工資標準支付201311日至2013228日期間的工資。

關于解除勞動合同問題。中教中心海淀分公司主張的解除勞動合同的依據為勞動合同法第40條,而其公司告知胡林娜解除勞動合同的依據亦為勞動合同法第40條,胡林娜對此亦未提出異議。鑒于此,中教中心海淀分公司理應依照法律規定按照胡林娜的工資標準及工作年限向胡林娜支付解除勞動合同經濟補償金及未提前30日書面通知解除勞動合同經濟補償金。

一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十條、第四十六條、第四十七條,判決:一、中國教育服務中心有限公司北京海淀咨詢分公司于判決生效后十日內支付胡林娜二○一三年一月一日至二○一三年二月二十八日期間工資一萬二千一百元。二、中國教育服務中心有限公司北京海淀咨詢分公司于判決生效后十日內支付胡林娜解除勞動合同經濟補償金六千零五十元。三、中國教育服務中心有限公司北京海淀咨詢分公司于判決生效后十日內支付胡林娜未提前三十日書面通知解除勞動合同代通知金六千零五十元。

中教中心海淀分公司不服一審法院上述民事判決,向本院提起上訴,請求撤銷一審判決改判支持其一審全部訴訟請求。理由是:胡林娜未完成公司布置的工作,擅自不參加公司年會,嚴重違反了公司的規章制度,公司與其解除合同符合法律規定,不應支付賠償金;往來的郵件顯示胡林娜認可薪資調整至2000元,胡林娜工作至2013117日,一審判決支付201311日至228日期間的工資沒有事實依據。

胡林娜答辯認為,調崗調薪未征得其同意,中教中心海淀分公司無權單方作出決定;中教中心海淀分公司在解除合同時未提及胡林娜違反勞動合同,應當支付補償金。

二審期間雙方當事人均未提交新證據。本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為:當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。中教中心海淀分公司未提供證據證明胡林娜認可薪資調整至2000元,亦未提供證據證明胡林娜正常工作至2013117日,故一審法院認定胡林娜月工資標準為6050元及胡林娜正常工作至2013228日符合法律規定。中教中心海淀分公司應當按照胡林娜的原工資標準支付201311日至2013228日期間的工資。

2013228日中教中心海淀分公司告知胡林娜解除勞動合同的依據是勞動合同法第40條,因勞動者非過失性原因,由用人單位提出解除。本案一審期間,中教中心海淀分公司主張的解除依據亦為勞動合同法第40條,二審期間,中教中心海淀分公司主張解除原因是胡林娜嚴重違反了公司的規章制度,與其前述主張的原因均不一致,該項上訴理由不能成立,本院不予支持。中教中心海淀分公司應支付胡林娜解除勞動合同經濟補償金及未提前30日書面通知解除勞動合同經濟補償金。

綜上,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

一審案件受理費五元,由中國教育服務中心有限公司北京海淀咨詢分公司負擔(已交納)

二審案件受理費十元,由中國教育服務中心有限公司北京海淀咨詢分公司負擔(已交納)

本判決為終審判決。

      姜保平

       秦顧萍

代理審判員    張曉蓓

二○一四年四月二十一日

 

        

       祖志賢

        

 

文中觀點不代表東合律師的觀點,僅供學習交流。就文中內容采取任何實質性措施之前,建議您咨詢您的法律顧問或勞動法專業律師。 

                                                                        

 

第十一期東合勞動法公益講座(沙龍)

 

勞動法公益講座(沙龍)之十一

 

實戰招聘、錄用、勞動合同簽訂環節的法律風險管理

 

【課程背景】

    每年的上半年都是用人單位招聘的旺季,招聘、錄用和勞動合同的簽訂是整個員工關系管理的起點,如何把好員工的入口關、合理利用入職流程來保護公司的合法權益,成為企業HR們關心的重要問題之一。為了幫助企業人力資源管理者深入了解和掌握招聘、錄用和勞動合同簽訂環節的各種勞動用工法律風險,海淀區上地街道司法所特聯合北京東合律師事務所舉行第十一期勞動法公益講座,歡迎廣大用人單位報名參加。

 

【講師介紹】

     郝云峰律師,北京東合律師事務所主任,2014年被北京市律師協會評為北京市優秀勞動法專業律師、被北京市司法局評為優秀公益律師,曾擔任三元集團人力資源經理,長期從事企業勞動用工法律風險管理與控制的研究與實踐,有著豐富的勞動用工管理實戰經驗。郝云峰律師是北京市勞動法學和社會保障法學會理事、北京市律師協會勞動與社會保障法律事務專業委員會副秘書長、北京市勞動人事爭議仲裁委員會兼職仲裁員、中央單位政府采購評標專家、北京企業法治與發展研究會理事。郝云峰律師先后畢業于中國政法大學法學院和中國人民大學法學院,獲得法學士學位和法學碩士學位。

 

【培訓時間、地點】

      勞動法公益講座(沙龍)系由上地司法所與東合律師事務所聯合推出的一項長期公益法律講座活動,企業可根據自身情況隨時報名,本期講座將在2014516日(星期五)下午2點舉行,地點:海淀區信息路30號上地大廈8026

 

【培訓費用與參加辦法】

 本次講座為公益性質,不限人數,不收取任何費用。凡準備參會的企業請將報名回執填好后,電郵至[email protected],以便安排。

聯系人:梁生            咨詢電話:010-57731510010-62985150 15611220114

址:www.donghelawyer.cn

 

回 執

單位名稱

 

參會人名單

 

手機

 

電子郵箱

 


?
内蒙古彩票快三开奖